Kard. Ladaria o Humanae vitae: nadal musimy by? znakiem sprzeciwu

Kard. Luis Ladaria, prefekt Dykasterii Nauki Wiary

WATYKAN

Kard. Ladaria o Humanae vitae: nadal musimy by? znakiem sprzeciwu

Rzeczywisto?? pokazuje nam, jak dalekowzroczny by? ?w. Pawe? VI w encyklice o ludzkiej p?odno?ci. Papie? ju? w 1968 r. przewidzia?, do jakich konsekwencji doprowadzi oddzielenie ludzkiej p?ciowo?ci od przekazywania ?ycia. Wskazuje na to Jean-Marie Le Méné, prezes Fundacji Jer?me Lejeune, podsumowuj?c mi?dzynarodowy kongres o Humanae Vitae, który odby? si? w Rzymie z inicjatywy tej w?a?nie Fundacji.

Radio Watykańskie

Le Méné zauwa?a, ?e seksualno??, która abstrahuje od zasad moralnych i nauczania Ko?cio?a uzale?nia si? od dominacji rynku i techniki, które zapewniaj? realizacj? dwóch skrajnie ró?nych celów: by za wszelk? cen? nie mie? dzieci albo wr?cz przeciwnie, by bez wzgl?du na koszty zapewni? sobie potomstwo.

Z doktrynalnego punktu widzenia najwa?niejsze na rzymskim kongresie o Humanae vitae by?o wyst?pienia kard. Luisa Lardarii SJ, który jako prefekt Dykasterii ds. Nauki Wiary potwierdzi? pe?n? aktualno?? tego dokumentu.

Kard. Ladaria: Humanae vitae to prawid?owa odpowied? magisterium

?Z okazji dwudziestej rocznicy opublikowania encykliki Humanae vitae, Jan Pawe? II zwróci? ju? uwag? na jej proroczy charakter: ?Lata nast?puj?ce po encyklice, pomimo uporczywej nieuzasadnionej krytyki i niedopuszczalnych przemilczeń, by?y w stanie wykaza? z coraz wi?ksz? jasno?ci?, ?e dokument Paw?a VI zawsze by? nie tylko bardzo aktualny, ale tak?e bogaty w znaczenie prorocze”. Prorocze znaczenie encykliki znajduje swój fundament w integralnej antropologicznej koncepcji tego, co oznacza prawda o mi?o?ci, seksualno?ci i ?yciu. Integralnej antropologii, która odrzuca z jednej strony biologiczny redukcjonizm transhumanizmu, a z drugiej negacj? cia?a przez ideologi? gender. Encyklika jest nadal aktualna, poniewa? stanowi prawid?ow? odpowied? Magisterium na dualistyczne antropologie, które chc? zinstrumentalizowa? cia?o i które nie s? nowymi, postmodernistycznymi i ?wieckimi humanizmami, ale prawdziwymi antyhumanizmami. Encyklika proponuje antropologi? ca?ej osoby, antropologi? zdoln? do zjednoczenia wolno?ci z natur?. Równie? dzisiaj spe?nia si? to, co encyklika ju? wcze?niej: ?Mo?na przewidzie?, ?e nauka ta by? mo?e nie zostanie ?atwo przyj?ta przez wszystkich: istnieje zbyt wiele g?osów - wzmocnionych przez nowoczesne ?rodki propagandy - które s? sprzeczne z nauk? Ko?cio?a. Prawd? mówi?c, Ko?ció? nie jest zaskoczony, ?e jest, jak jego Boski Za?o?yciel, ?znakiem sprzeciwu” (por. LC 2, 34); ale nie przestaje z tego powodu g?osi? z pokorn? stanowczo?ci? ca?ego prawa moralnego, zarówno naturalnego, jak i ewangelicznego”. Równie? my, po?ród naszego ?wiata, jeste?my wezwani do bycia ?znakiem sprzeciwu” (por. LC 2, 34), g?osz?c z pokor? i moc? prawd? o istocie ludzkiej, mi?o?ci, p?ciowo?ci i ?yciu.“

Dzi?kujemy, ?e przeczyta?a?/e? ten artyku?. Je?li chcesz by? na bie??co zapraszamy do zapisania si? na newsletter klikaj?c tutaj.

Tematy